Moralisch ist es nicht eindeutig. Ernährungsphysiologisch kommt es darauf an. Allerdings: Land-, Wasser- und CO2-Fußabdrücke sind gleich.

Tatsächlich haben Forscher in Italien einen Weg vorgeschlagen, um die ökologischen Auswirkungen der globalen Lebensmittelverschwendung aufgrund übermäßigen Verbrauchs zu messen. Erstens schätzten sie das Netto-Übergewicht der Bevölkerung jedes Landes – basierend auf BMI- und Höhendaten – und verteilten seinen Energiegehalt unter den Lebensmittelgruppen entsprechend der nationalen Verfügbarkeit.

Die in Frontiers in Nutrition veröffentlichten Ergebnisse deuten darauf hin, dass direkte Lebensmittelverschwendung, die vom Acker auf die Gabel geworfen oder verloren wurde, nur ein Vorspeise ist.

„Übergewicht entspricht weltweit rund 140 Milliarden Tonnen Lebensmittelverschwendung“, berichtet Gruppenleiter Prof. Mauro Serafini von der Universität Teramo. Diese Zahl ist eine Momentaufnahme der akkumulierten Nahrungsüberschüsse der heutigen Weltbevölkerung, nicht der Rate des Überkonsums. Es ist jedoch um Größenordnungen höher als der derzeitige jährliche direkte Lebensmittelabfall, der auf 1,3 Milliarden Tonnen geschätzt wird.

Die überproportionalen Auswirkungen von Serafinis so genannten „metabolischen Lebensmittelabfällen“ nehmen zu, wenn die ökologischen Kosten unter Verwendung von Kilowerten aus Tausenden von Lebenszyklusanalysen von Lebensmitteln berechnet werden. Obst, Gemüse, Wurzeln und Knollen weisen die höchsten direkten Verschwendungsraten auf, der übermäßige Energieverbrauch wird jedoch von kalorienreicheren Lebensmitteln dominiert. Diese verursachen in der Regel mehr Land, Wasser und Treibhausgase.

Es ist zu erwarten, dass durch das Anwachsen der weltweiten metabolischen Lebensmittelverschwendung umgerechnet 240 Milliarden Tonnen CO2 entstehen. Dies entspricht in etwa der Menge, die die Menschheit in den letzten sieben Jahren gemeinsam zur Verbrennung fossiler Brennstoffe freigesetzt hat. Insbesondere die EU, Nordamerika und Ozeanien tragen gemeinsam so viel zu dieser Schätzung bei wie der Rest der Welt zusammen, wobei Fleisch, Eier und Milchprodukte 75% ausmachen.

Die Gesamtzahlen für Land und Wasser sind schwieriger zu interpretieren, da sie nicht berücksichtigen, wie lange Land benötigt wird, um verschiedene Lebensmittel anzubauen – oder die Umverteilung von Wasser, das nicht per se über die Landwirtschaft verloren geht. Und obwohl der gesamte Ansatz auf öffentlichen Daten basiert, die von den Vereinten Nationen, der WHO, dem WWF und dem BCFN – einer von der EU unterstützten Denkfabrik für Ernährung – gesammelt wurden, ist er mit methodischen und konzeptionellen Unsicherheiten behaftet.

Die Berechnungen basieren auf der nationalen Verfügbarkeit der Hauptnahrungsmittel, nicht auf der durchschnittlichen Nahrungsaufnahme oder auf typischen Quellen von Kalorienüberschüssen bei Übergewichtigen und Fettleibigen. Sie gingen davon aus, dass das Körpergewicht jenseits des BMI 21.7 – dem Mittelpunkt des „gesunden“ Bereichs, der mit der niedrigsten Gesamtmortalität einhergeht – zu hoch und zu fett war. Wie sich das Übergewicht im Laufe der Zeit verändert oder wie viel davon verschwindet, wenn die körperliche Aktivität auf ein gesünderes Niveau gesteigert würde, bleibt unberücksichtigt.

Also nehmen wir wie Serafini mit einer Prise Salz metabolische Speisereste. Aber als Beispiel für die ökologischen Kosten von Überernährung sind diese Zahlen beinahe so gut, wie wir es praktisch nie bekommen werden. Und sie sind ungeheuer hoch.

Die grelle Konsequenz: Übermäßiges Essen ist schlecht für die Gesundheit unseres Planeten, nicht nur für unsere eigene. Und wie der IPCC-Landnutzungsbericht dieses Monats hervorhebt, ist der Überkonsum von Nutztierprodukten durch Westler wahrscheinlich der größte Einzelbeitrag.